信用评级机构是依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构，即金融市场上一个重要的服务性中介机构，它是由专门的经济、法律、财务专家组成的对证券发行人和证券信用进行等级评定的组织。目前国际上公认的最具权威性的专业信用评级机构只有上述三家。

　　在信息不对称的金融市场上，信用评级机构承担着“金融产品质检员”的角色，是市场不可或缺的中介机构。评级机构提供的评级信息是投资者判断金融风险的重要依据，评级的高低在很大程度上决定了金融产品的定价。评级机构因此成为具有强势金融话语权的中介机构。如果没有良好的信用评级，任何政府、企业和金融机构都无法进入国际债券市场，信用评级是任何债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证。如果信用评级达不到投资级别，那么债券发行人即使能够勉强发行债券，也将付出极高的代价（只能发行收益率极高的“垃圾”债券）。当今世界，任何政府、企业和金融机构要想在主流国际金融市场有一席之地，就必须维持投资级别以上的信用评级（BBB-）。

　　信用评级就是国际金融市场的关键，而掌握关键的就是美国的这三大信用评级机构。

　　1997年9月3日，标准普尔宣布下调泰国主权评级，由A下降至A-，长期评级由AA下调为AA-，前景则下调为负面。与此同时，标准普尔宣布近期还可能再次下调泰国主权信用评级。尽管泰国政府立刻发表声明，指责标准普尔下调评级有失公允，泰铢汇率当天应声下跌超过4%。菲律宾比索和马来西亚货币皆大幅下挫。标志着东南亚货币危机进入新的阶段。

　　2009年12月8日，全球三大评级机构之一的惠誉率先将债台高筑的希腊主权信用评级由A-降为BBB+，同时将希腊公共财政状况前景展望确定为负面。当月，全球三大评级机构中的另外两家机构标准普尔和穆迪也相继跟进。希腊债务危机开始浮出水面。今年4月27日，标准普尔将希腊主权债务评级从BBB+下调至BB+，一次下调3个级别，前景展望为负；同日，标准普尔将葡萄牙主权债务级别从A+下降到A-，一次下调2个级别，前景展望为负；第二天（4月28日），标普宣布将西班牙主权债务级别从AAA下降到AA，一次下调2个级别，前景展望为负面。希腊的主权信用评级被标准普尔从BBB+降为BB+，沦为“垃圾”级，引发全球市场一片恐慌。对于希腊债务危机正在欧元区扩散的担忧空前高涨，希腊债务危机也由此上升为欧洲债务危机。作为金融市场重要的参与者，信用评级机构发挥着为金融产品确定投资风险的职能，它们提供的评级结论影响着投资者买还是不买，或以何种价格购买，因而对金融市场有重要的影响力。

　　评级机构在希腊债务危机中的“杀伤力”还不止于此。当希腊信用评级被降至BBB+时，意味着欧洲央行为应对金融危机实行的特殊政策今年年底到期后，欧洲央行将不能再接受希腊国债作为抵押品，从而会切断希腊一条重要的融资渠道。迫于救助希腊需要，欧洲央行近期不得不决定对希腊破例。而当希腊信用评级沦为垃圾级时，那些稳健型的养老金基金将不能再购买希腊国债，这对面临融资难的希腊政府来说无疑是雪上加霜。

　　可见，美国三大信用评级机构的声明，远超过总统、总理、财长和央行行长的信心讲话。它们的声明会造成：汇率暴跌、股市崩盘、企业倒闭，乃至社会动荡、国家破产、政权更迭。著名的经济学家弗里德曼就一针见血地指出了评级机构的破坏力：我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用债券降级毁灭一个国家。

　　人们看到，最近评级机构连续下调希腊、葡萄牙和西班牙等国主权信用级别，在欧盟和国际货币基金组织出台救援希腊方案之后，标准普尔公司还将希腊主权信用降至“垃圾”级，这客观上加剧了金融市场上恐慌情绪的蔓延。欧盟委员会主席巴罗佐严厉批评评级机构所从事的评级工作存在缺陷，称它们在工作上的不足令金融市场产生错误判断。评级机构在本次国际金融危机中的表现也广受诟病。在美国次贷危机爆发之前，评级机构给予大量次贷衍生产品最高的AAA评级。评级虚高严重误导了投资者。事实上，主要国际评级机构的公信力及其专业性和独立性已经因其在美国次贷危机中的拙劣表现而受到严重质疑。

　　过去10多年来，三大评级机构却成为全球金融创新尤其是抵押资产债券（次级贷款债券，那著名的CDO）最积极的推动者和盈利最丰厚的大赢家。评级机构的盈利模式与众不同。其一，评级机构的收入是证券发行总量的一个固定百分比，证券发行量越大，它们收入就越高。它们自然有强大动力去配合投资银行出售尽可能多的债券。其二，投资银行和贷款机构的收入与证券市场表现有关，评级机构却没有此类限制，只要债券发行出去，它们就能赚钱。其三，即使评级机构所评级的证券出了问题（违约或市场表现与信用等级不符），评级机构亦不需承担任何责任。其四，美国三大评级机构早已形成垄断局势，即使信用评级错得离谱，投资银行和其他证券发行机构或承销机构也没有任何理由撤换它们，因为它们不敢得罪信用评级机构。所以评级机构的生意真正是“只赚不赔”。它们最大的愿望就是伙同投资银行，尽可能大量发行债券。为了吸引真正有钱的投资巨头购买抵押支持债券，信用评级机构精心构造它们的评级模型，巧妙设置模型参数，让绝大多数抵押贷款支持债券都奇迹般地称为 AAA级或投资级。

　　导致美国三大评级机构形成垄断局势的根本原因还是美元的霸权。众所周知，美国国债市场是全球货币金融市场的基石，因为全球货币金融价格体系的传导机制是：美元储备货币价格决定全球信用价格；全球信用价格决定全球股权市场价格；全球股权市场价格决定全球战略资源价格；全球战略资源价格决定最终商品服务价格。而决定储备货币价格的是美国国债市场。所以美国国债的信用等级亦是全球其他所有债市信用级别的参考标准。三大信用评级公司的评级模型就是依照美国债市运转经验所构建和完善的。如同美国国债市场及其信用级别是全球货币金融市场和资本市场的关键一样，每个国家的主权信用级别和债券市场则是该国金融货币市场和资本市场的关键。

　　更有意思的是，美国三大评级机构已经异化为美国政府的政治工具。2003年由于德国反对伊拉克战争，标准普尔将包括德国最大的钢铁制造商蒂森克虏伯公司在内的一些德国企业信贷评级降至“垃圾”级，蒂森克虏伯的股价因此跌至有史以来的最低点。这令德国人愤怒不已。而“巧合”的是，澳大利亚全力支持美对伊动武，标准普尔将澳外汇债券评级升至最高级。次贷危机发生后，穆迪的高管承认，“我们不像是在进行职业的评级分析，而更像是在把自己的灵魂出售给魔鬼来换取金钱”。

　　鉴于评级机构成了的问题，加强对评级机构的监管势在必行。20国集团伦敦峰会声明中就指出，要加强对评级机构的注册管理和监督，尤其要避免其评级过程中的利益冲突。日前，欧盟委员会主席巴罗佐宣布成立一个新的欧洲证券市场管理机构，由其负责监督评级机构。诺贝尔经济学奖获得者、“欧元之父”蒙代尔教授建议，中国内地也应发展自己的信用评级机构。蒙代尔认为，通过在此方面加强建设，有利于促进银行放贷。目前，美国信用评级机构已控制了中国内地2/3的信用评级市场。分析人士指出，中国内地在信用评级上面临着三大风险：一是核心机密泄露的风险，二是企业价值低估的风险，三是市场被外资占有甚至被控制的风险。现阶段中国内地需要从国家安全、国家战略的高度做强做大自己的信用评级机构。

来源:学习时报 作者:梁宇