政府和官员应是信用“带头大哥”

《广州市公共信用信息管理和考核办法（征求意见稿）》正在公示，并拟在明年起施行。文件要求行政机关在行政管理、政府采购、招投标等工作中，应查询使用公共信用信息，否则将影响其绩效考核。其中行政机关在人员录用晋升中要查公共信用的说法备受关注。

这意味着，今后报考广州公务员或行政部门职位时，首先要过“公共信用”关；公职人员晋升时也要面临“信用考核”。推而论之，若某人有信用不良记录，诸如弄虚作假、偷漏税、“老赖”等都会影响其谋取公职，而官员晋升也必须没有信用污点。当然，一个人若在公益活动等体现社会责任方面有良好记录，当其报考公务员时，或也会成为加分因素。总之，人们的“信用档案”会成为其从事特定职业的“通行证”。当然，这还取决于社会信用体系自身的公正和完善，以及社会对“信用身份证”的认可程度。

公职人员的录用、晋升等须先过信用过，这是诚信社会的应有之义，但是它却引起了舆论的热议，不能不说有其深厚的社会根由。

市场经济本质是信用经济，但近年来，社会的政务诚信、商务诚信以及个人诚信三个方面均出现了问题。尤其是政务诚信问题对社会危害最甚。某些官员好大喜功，一味追求政绩工程、形象工程，欠了债却拍屁股走人，而新官又不理旧债，成为百姓痛斥的“官赖”。有的官员作风浮夸，缺乏契约意识，承诺百姓的事并不兑现；即便面对合同和政令规约，依然表现出十足的“权力傲慢”。凡此种种，不仅激化了一些地方的社会矛盾，引发群体性事件，更对社会信用和价值观带来反向引领。

因此，打造诚信社会，首先必须打造诚信政府，诚信官员。如果把政府比作社会信用系统的中枢，那么，官员就是确保其畅通的“核心按钮”，一旦出问题，中枢就面临梗阻或瘫痪。所以，一些发达国家非常重视官员的个人诚信。如曾轰动全球的美国总统克林顿性丑闻事件，其后来遭弹劾并非因性丑闻——对此美国公众可以原谅，但对其作伪证、说假话却遭穷追不舍。