一、评级

评级一般是指信用评级，又称资信评级，是由专业机构或部门按照一定的方法和程序在对企业进行全面了解、考察调研和分析的基础上，做出有关信用行为的可靠性、安全性的评价。信用评级的目的是揭示受评经济主体和金融工具的违约风险的大小，即经济主体按照合同约定如期履行债务和或其他义务的能力和意愿。按照评估对象来分，主要包括企业信用评级、证券信用评级、国家主权信用评级和其他信用评级等。

信用评级一般由某些专门的信用评估机构进行。目前国际公认的专业信用评级机构有穆迪、标准普尔和惠誉国际三家，基本垄断了国际评级行业。国内评级行业实行牌照管理，成立评级机构需要国家批准，目前大公国际、中诚信国际和联合信用三家的影响力最大。

开展信用评级有利于市场的公平、公正和诚信。一是有助于企业自律管理，有助于防范商业风险；二是可以减少信息不对称，为投资者提供公正、客观的信息，从而起到保护投资者利益的作用，三是有利于企业低成本筹集资金，享受高信用级别带来的权益；四是信用评级可以作为辅助监管的工具和资本市场管理部门的审查决策依据，有利于保持资本市场的稳定。总之，信用评级已经成为金融市场的不可或缺的环节。当然由于信用评级机构由于自身经历和视野，评级是难免有失偏颇，甚至是错误。

二、网贷评级的现状

近几年网贷行业迅猛发展，市场规模壮大，同时也暴露出很多问题，其中网贷行业已经显现的各种风险最受到社会舆论的强烈关注。一方面监管部门对网贷平台出现的风险导致投资者损失的问题十分重视，另一方面网贷行业也希望有一套具有公信力的评价机制来促进行业的健康发展。因此，社会对网贷评级寄予厚望，希望通过对网贷平台开展评级以净化网贷行业。

目前，针对网贷行业开展评级的机构很多，既有国际信用评级机构，也有国内知名评级机构，还有没有牌照但对行业具有深入研究的网贷第三方平台和学术研究机构。目前，各机构参与网贷行业评级的现状如下：

1.惠誉评级

2014年8月，作为国际三大评级机构之一的惠誉评级公司加入P2P 网贷评级的行列，成为P2P 借贷行业评级的第一家主流评级公司。考虑到P2P 网络借贷公司有限的经营历史，惠誉目前对行业内的P2P 网络借贷公司评级为投机级。

2.大公国际评级

2015年1月，大公国际旗下的大公信用数据有限公司，发布了网贷黑名单和预警名单，标志着大公国际进入网贷平台评级的行列。不过，由于国内众多知名和大平台被列入打工的预警名单和黑名单，其评级标准随即引起争议。

3.网贷第三方机构和学术研究机构

伴随着网贷行业的蓬勃发展，国内的网贷第三方平台和学术机构的开展的网贷评级也是如火如荼。截至目前，公开指标体系并正式发布评级结果的机构至少在5家以上。从反响来看，第三方平台和学术机构的评级结果，似乎更受到平台和投资人的欢迎，影响力逐渐上升。究其原因，可能是第三方平台和学术机构跳出了传统评级机构的指标体系框架，根据网贷行业的发展的实际情况来设置指标，因此评级结果更容易让大众特别是网贷出借人接受。不过，第三方评级没有牌照，并且存在评价体系不严谨、公信力不足的问题，有时也产生争议甚至引发诉讼。

不可否认，尽管网贷评级引起的争议较大，但积极开展网贷平台评级研究和实践具有重要意义。2015年出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》就明确支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度。

第一，网贷评级可以起到保护出借人的作用。国内网贷平台数目众多，业务模式和借款类别五花八门，普通投资者没有精力也没有能力去研究各家平台和各种借款标的。专业评级机构的评级结果，能够帮助出借人更好地了解平台，根据自己的风险承受能力来选择平台和标的。

第二，网贷评级对网贷行业起到监督和自律作用。评级就是对平台的监督，专业的评级既能为好平台增信，也能对不良平台进行曝光，净化了网贷行业，督促平台自律，从而促进行业的健康发展。

第三，网贷评级可能成为监管部门的辅助监管工具。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确银监会作为网贷行业的监管机构，面对数千家平台，银监会的监管资源有限，其监管效果可想而知。而通过专业机构对网贷平台进行评级，大大节省监管资源，也减轻了监管部门的压力。监管部门完全可以参考评级结果，及时采取措施，防范风险。

对网贷行业开展评级意义重大，但是传统的信用评级方法可能并不适用。首先，网贷行业仍处于发展阶段，盈利模式仍未成型，未来还有不确定性，目前的信用评级的指标体系难以充分揭示行业的风险。其次，传统的信用评级侧重于平台的偿债能力的评价，但网贷平台是信息中介，不是借款人，平台偿债能力弱并不意味着平台上标的风险高。三是网贷行业具有互联网属性，传统评级指标无法对互联网属性做出合理描述。

因此，对于网贷行业来说，使用传统的评级体系难以做出让社会各界信服的评级结果，强行评级可能误导投资者，也不利于行业的稳健发展。对网贷行业做出具有公信力的信用评级，还需要专业评级机构改进和创新评级机制。

三、综合实力评价

传统信用评级体系不适宜网贷行业，但并不意味着第三方机构不能对网贷平台进行评级和评价。实际上，目前网贷第三方机构和学术机构所开展的评级大多并不是真正意义上的信用评级，不管评级结果是发展指数还是类似信用评级的等级，本质上都是对网贷平台的综合实力进行的评价。这里的网贷综合实力评价是指网贷平台相对于其他平台表现出来的生存能力和持续发展能力，可以通过一系列反映平台实力和安全性的指标来综合评价。

1.网贷综合实力评价的意义

在网贷平台缺失信用评级的情况下，综合实力评价对各方参与者都有重要意义。

对于平台来说，综合实力评价排名所用指标基本与监管和行业要求相一致，因此有利于平台了解自身的优势和劣势，从而不断改进劣势，提高平台的运营水平。

对于出借人来说，综合实力排名可以帮助其对平台进行分析和比较，更深入了解平台的特点，对投资决策起到辅助作用。

对于借款人来说，综合实力排名有助于其选择运作规范、效率高和服务能力强的平台来满足其借款要求。

总的来说，对网贷平台开展综合实力评价有利于行业的优胜劣汰，避免劣币驱逐良币。不过，综合实力评价毕竟不是平台信用评级，更不等同于平台标的的风险评级。因此，综合实力评价结果是相对而言的，出借人可以参考但不能完全依赖评价结果进行决策。

2.综合实力评价的公信力

从发布的综合实力评价的基本方法来看，各第三方机构并无太大的区别，大多是采用权重和分层评分的方式，从平台运行时间、资金实力、成交量、人气、品牌、技术安全、信息披露等个维度进行打分，最后进行综合排名。评价指标、指标统计方式、权重设置的合理性和所用的基础数据的准确性，是决定评价体系的价值和公信力重要因素。

具有公信力的综合实力评价需要满足以下条件：

一是评价体系必须科学、合理。评价指标体系要符合网贷行业的发展规律，指标设置要科学、合理，既要全面，又要突出重点。评价指标不能只反映平台的运营能力，平台的其他方面如风险控制能力、透明度等也是重点。

二是数据必须准确可靠。第三方评价的数据来源多样，有与平台建立数据接口，有的是平台网页上抓取数据，有的是通过平台发布的运营报告，也有的是征集数据。接口貌似准确，但实际操作上，第三方抓到的数据与平台的实际数差别较大。网页抓取数据也越来越难，一是平台有意防止抓取数据，发布的项目留存时间越来越短，二是集合投标类产品，无法分辨单个标的的真实性，比如某平台发布的集合投标中的标的实际已经过期两周才撤下。运营报告更是五花八门，表面上看披露的数据颇多，但有价值的没几个。征集数据也存在较大问题，由于不是平台公开披露，其对数据的准确性和真实性往往不负什么责任，结果可想而知。

三是否客观公正不受商业利益影响。评价过程必须排除利益的影响，否则综合实力评价就失去了公信力。第三方平台往往和部分网贷平台有密切的商业合作，应确保评价不受商业合作的影响，首先评级机构要在评级前公开合作情况，其次还要在事后接受公众的监督。

四是评级机构要有竞争，也要有担当。第三方评级机构间要有良性竞争，本身也可以优胜劣汰。如果评级排名较高的平台最终风险爆发，评级机构要有担当，应深入分析风险的原因，改善评价体系，而不是一删了之。

来源：中国证券报